De rechtzaak
De zaak werd gisteren aangeleverd door Jonathan Mann and Brian L. Frye bij de Verenigde Staten District Court, Eastern District van Louisiana. Jonathan Mann: Bekend als “Song a Day Mann,” hij heeft sinds 1 januari 2009 elke dag een lied geschreven en uitgebracht en verkoopt zijn muziek als NFT’s. Brian L. Frye: Een conceptueel kunstenaar en professor in de rechten die digitale kunst als NFT’s creëert en verkoopt. De eisers betwisten de classificatie van non-fungible tokens (NFT’s) als effecten (eng: securities) door de SEC. De eisers stellen dat het toepassen van effectenwetten op digitale kunst onzinnig is en niet zou zijn toegepast op historische kunstenaars zoals Lichtenstein of Warhol. Ze geloven dat digitale kunst geen registratie bij de SEC zou moeten vereisen. Het feit dat de SEC is begonnen met het uitoefenen van jurisdictie over de verkoop van digitale kunst, is volgens de eisers een “overreach” is en een bedreiging vormt voor artistieke creatie en de kunstmarkt.
Taylor Swift
Taylor Swift wordt in de rechtszaak genoemd als een voorbeeld om een punt te illustreren over de absurditeit van het toepassen van effectenwetten op digitale kunst en collectibles.
- Illustratief voorbeeld: De rechtszaak noemt Taylor Swift om te laten zien dat veel artiesten, zoals Swift, concerttickets, merchandise en andere verzamelobjecten verkopen, die vaak in waarde stijgen naarmate hun roem toeneemt. Kopers van deze items kunnen deze later met winst doorverkopen, net zoals kopers van NFT’s hopen dat de waarde ervan zal stijgen.
- Vergelijking met NFT’s: Mann en Frye betogen dat als de SEC NFT’s beschouwt als effecten vanwege de verwachting dat hun waarde zal stijgen door de inspanningen van de kunstenaar, dit ook zou moeten gelden voor fysieke objecten zoals Taylor Swift-concerttickets en merchandise. Dit zou betekenen dat Taylor Swift en andere artiesten juridische stappen moeten ondernemen om hun concerttickets en merchandise te registreren als effecten, wat duidelijk absurd is.
- Creatieve vrijheid: Door Taylor Swift als voorbeeld te gebruiken, willen de eisers aantonen dat het onredelijk is om van artiesten te eisen dat ze hun kunstwerken of andere creatieve uitingen registreren als effecten bij de SEC. Dit zou een enorme administratieve last en juridische kosten met zich meebrengen, wat de creatieve vrijheid en het vermogen van kunstenaars om te werken zou belemmeren.
De rechtszaak benadrukt de spanning tussen innovatieve digitale kunstvormen en traditionele regelgevende kaders, en stelt vragen over de reikwijdte van de autoriteit van de SEC over digitale assets. Deze spanning neemt al enige tijd behoorlijk toe.
Mann en Frye worden in hun zaak bijgestaan en vertegenwoordigd door Advocaat, Jason Gottlieb, een goede bekende van Brian Frye.
De NFT klopjacht van de SEC
Recentelijk is de SEC bezig met een klopjacht om NFT-projecten aan te pakken en boetes op te leggen. Twee van deze zaken worden ook aangehaald in de huidige rechtszaak van Mann en Frye. In beide zaken werd een schikking getroffen, waardoor er in beide gevallen feitelijk geen rechtspraak heeft plaatsgevonden. Dit is de reden waarom de huidige zaak juridische duidelijkheid vraagt van de SEC. Het gaat hierbij om de volgende twee spraakmakende zaken:
Impact Theory
In augustus 2023 trof de SEC een schikking met Impact Theory, LLC, een media- en entertainmentbedrijf, voor het aanbieden en verkopen van niet-geregistreerde effecten in de vorm van “Founder’s Keys” (KeyNFTs). De SEC stelde dat de openbare uitspraken van het bedrijf, waarin ze de KeyNFTs positioneerden als investeringen met beloftes van toekomstige waarde, voldeden aan de criteria van de Amerikaanse Howey-test voor effecten. Impact Theory stemde ermee in om meer dan $6 miljoen terug te betalen, inclusief boetes en rente, en om alle KeyNFTs in hun bezit te vernietigen. SEC-commissarissen Hester Peirce en Mark Uyeda uitten hun onenigheid met de beslissing, met het argument dat de NFT’s geen dividenden genereerden en niet als aandelen van een bedrijf konden worden beschouwd.
Stoner Cats
Slechte een maand later, in september 2023 bereikte de SEC een twee schikking met Stoner Cats 2, LLC (SC2) voor het aanbieden en verkopen van niet-geregistreerde effecten in de vorm van “Stoner Cats” NFT’s, die werden gebruikt om een geanimeerde webserie te financieren. De SEC stelde dat SC2’s marketingcampagne en de structuur van de NFT’s, die exclusieve toegang gaven tot content en een royalty van 2,5% bij secundaire verkopen, investeerders lieten verwachten te profiteren van de inspanningen van SC2. SC2 stemde ermee in om een boete van $1 miljoen te betalen en alle Stoner Cats NFT’s in hun bezit te vernietigen. Ook hier spraken commissarissen Peirce en Uyeda hun bezorgdheid uit over de brede toepassing van effectenwetten op NFT’s en de mogelijke gevolgen voor kunstenaars.
Gevolgen voor de sector
De uitkomst van deze rechtszaak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de bredere NFT sector en trekt hiermee ook de aandacht van andere prominente juridische crypto-zwaargewichten.
Wow. We have reached the point where the SEC’s application of securities laws is so arbitrary and unlawful that *artists* are compelled to sue the SEC directly in order to protect their livelihoods. The SEC is broken. (And fwiw I have thoroughly enjoyed many of these songs!) – MinarikLaw, CLO at Uniswap Labs. Former Coinbase
Als de rechter de argumenten van Mann en Frye volgt en besluit dat NFT’s geen effecten zijn, zou dit een precedent scheppen dat digitale kunst en andere NFT’s vrijgesteld zijn van zware regelgeving. Dit zou een enorme opluchting zijn voor kunstenaars en digitale creatievelingen die NFT’s gebruiken om hun werk te verkopen en te promoten.
Aan de andere kant, als de rechtbank de SEC in het gelijk stelt, kan dit leiden tot een aanzienlijke toename van de regelgeving en administratieve lasten voor NFT-makers. Kunstenaars zouden gedwongen kunnen worden om juridische stappen te ondernemen en aanzienlijke kosten te maken om hun NFT’s te registreren en in overeenstemming te zijn met de federale effectenwetten. Dit zou de creativiteit en het ondernemerschap in de NFT sector kunnen verstikken en potentiële innovaties en groei belemmeren.
De uitkomst van deze zaak zal waarschijnlijk niet alleen invloed hebben op de juridische en regelgevende landschappen, maar ook op hoe kunstenaars, verzamelaars en investeerders naar NFT’s kijken. De onzekerheid rondom de juridische status van NFT’s kan afnemen, wat kan leiden tot meer vertrouwen en stabiliteit binnen de sector, of juist tot meer voorzichtigheid en terughoudendheid.
In afwachting van de rechterlijke beslissing, kijkt de hele NFT community met gespannen verwachtingen naar deze zaak, wetende dat de uitkomst de toekomst van digitale kunst en collectibles kan vormgeven.
